Selon l'Express, l'Olympique de Marseille a paraphé un contrat nettement moins avantageux que l'Olympique Lyonnais avec la même société. L'OM le conteste.
Le monde du football professionnel n’est évidemment pas le pays des Bisounours, mais les révélations de l’hebdomadaire L’Express vont probablement en laisser plus d’un dubitatif. Alors que les sites de paris en ligne sont à l’affût de l’ouverture du marché en France, les grands clubs sont évidement en première ligne pour s’accaparer une part du gros gâteau qui se profile. Ainsi l’Olympique Lyonnais et l’Olympique de Marseille ont un point commun, avoir Betclic, le leader sur le marché français, en sponsor maillot. Ou du moins en sponsor maillot quand la marque pourra s’afficher légalement dans les prochains mois.
Jusque-là rien de spécialement scandaleux. Sauf que selon L’Express, là où l’Olympique Lyonnais touchera 7ME par saison, l’Olympique de Marseille n’empochera que 4,5ME. Et si l’on peut mettre en avant les talents reconnus de Jean-Michel Aulas lorsqu’il s’agit de défendre les intérêts de son club, l’hebdomadaire pointe plutôt du doigt la confusion des genres du côté de l’OM.
Dans un business assez complexe à expliquer en quelques lignes, il s’avère que le contrat liant le club phocéen à la société qui chapeaute Betclic, mais également Direct Énergie, a été paraphé par Antoine Veyrat, directeur général de l’OM, alors que le sponsor avait lui reçu quelques conseils de Jacques Veyrat, son frère, qui est également le patron du groupe Louis-Dreyfus et était l’un des proches de Robert Louis-Dreyfus. Conseillé par les juristes de l’OM, Pape Diouf, qui n’a pas souhaité s’exprimer sur ce sujet, n’avait pas paraphé le contrat. Mais de son côté, consulté par l’Express, Jacques Veyrat a repoussé l’idée d’un éventuel problème de conflit d'intérêts. « Je ne suis pas actionnaire de BetClic mais, ayant été très satisfait du partenariat entre le club et Neuf Cegetel durant plusieurs saisons, j'ai effectivement conseillé à Direct Énergie de se lancer dans ce sponsoring. Je ne vois pas où il y aurait un conflit d'intérêts. J'ai toujours négocié durement les contrats, y compris avec l'OM », explique l’homme d’affaires.
Du côté marseillais, on explique une théorie totalement différente, regrettant même que de telles chiffres soient avancés dans la presse. « J’ai beau regarder, je ne vois rien dans le contrat signé avec Betclic de nature à désavantager le Club, bien au contraire ! Rappelons quand même que notre contrat de sponsor principal maillot pour la saison 2009-10 est le contrat le plus élevé de la L1 et qu’il représente un montant supérieur de plus de 50% par rapport à notre précédent contrat. Beaucoup de Clubs aimeraient être aussi « désavantagés » que nous, j’en suis sûr ! Quant aux reproches adressés aux clauses commerciales du contrat, ils sont le fait de personnes peu habituées à ce genre de négociations commerciales », a expliqué le président Jean-Claude Dassier, plutôt habitué en tant qu’ancien directeur des sports puis de l’information à TF1, à parler contrats.
